'A kiadók mégis perelhetnek bármiért, kedvükre'

A közelmúltban megalakult MACI vezetőjével beszélgettünk. A civil szervezet a jogvédő csoportok túlkapásai és a szabályozatlan online szerzői jogi helyzet ellen próbálják felvenni a harcot. Az interjú során kiderült: a különböző érdekeltségű jogvédők még egymással sem találják meg a közös hangot - a kiadók pedig bármiért perelhetnek.

Az alább olvasható interjú vágatlan verzió. Válaszokat kerestünk arra, hogyan áll a jogi szabályozottság, milyen veszélyekkel néz szembe egy fájlcserélgető, és ebben a témában jelenleg a legkompetensebbnek a MACI (másolható javakat fogyasztók érdekeit védő civil szervezet) vezetőjét, Leskó Norbertet láttuk.

jox.hu (Yorkshop): Mennyire érintette annó a Mátrix hub kiesése a P2P közösséget? Gondolok itt arra, hogy az egész mozgalmatok ez után indult el.

Leskó Norbert: Nem volt olyan katasztrofális hatása, mint amilyennek az újságcikkek alapján sejteni lehetett. Van több ezer DC hub, több tucat P2P hálózat, több száz magyar DC hub. Önmagában ez nem volt gáz. Ami inkább aktivizálódásra késztetett minket, az az eset tálalása volt. Amennyire mi tudjuk, egy fizetős "warez" FTP-t kapcsolt le a rendőrség. A Mátrix Hub egy bizonyítékként lefoglalt gépen volt. Az ASVA sajtóközleményéből mégis azt lehetett leszűrni első olvasatra, hogy DC hub elleni akcióról volt szó. Ebben leginkább az volt a meglepő, hogy a hazaihoz hasonló környezetben (Kanada) nem sokkal korábban született legfelsőbb bírósági döntés arról, hogy a P2P fájlcsere legális tevékenység, mert az üres adathordozók után megfizetett jogdíjkompenzációs bevételek ellentételezik a szerzők/előadók bevételkiesését.
Itthon mégis elkezdett olyan irányba menni a dolog, hogy az egyik oldalon az Artisjus begyűjti az adót az üres adathordozók után a másik oldalon pedig perekkel fenyegeti az egyszeri fájlcserélőket az ASVA.

jox.hu: Nem lehet az a háttérben, hogy például a kanadaihoz képest a magyar jogalkotás kezdetlegesebb szempontok alapján hoz ítéleteket, magyarán nem annyira kiforrott még az online javak szabályozása, így nem egyértelmű, mi minősül szabálysértésnek?

LN: Na igen. Ez is az alap problémáink közé tartozik. Az átlagfelhasználók nemigen tudják, hogy mit szabad és mit nem. Megalakulásunk óta kiderült, hogy a szakértők nagy része is egymásnak ellentétesen nyilatkozik. Ilyen környezetben szerintük nem etikus pereket indítani, először tiszta szabályozásra lenne szükség. Ha az megvan, akkor lehet eljuttatni az információt az érintettekhez (mit szabad és mit nem). Beperelni felhasználókat max. ez után szabadna, ha nagyon akarnák, de azért érdemes megnézni, hogy hány olyan iparág van, ahol a szolgáltatók/értékesítők saját ügyfeleiket perlik! Nem sok…
Árversenyről sem igazán beszélhetünk a zenei CD piacon. Magánemberek "levadászásáról" hallunk, GVH által kezdeményezett vizsgálatokról nem.

jox.hu: Az a kérdés, hogy melyik szakértő csoport ül törvényhozó minőségben. Hol tartanak az egyeztetések? Melyik csoport véleménye dominál?

LN: Egyelőre a hagyományosan "felhasználói" oldalon lévő szervezetekkel sikerült felvenni a kapcsolatot. Továbbá folyamatban van szervezetünk hivatalos megalapítása. Szóbeli beszélgetésre már volt alkalmunk a MAHASZ/ProArt képviselőjével, és ma este (április 26.) is lesz megint, egy TV interjú során hivatalos formában történő egyeztetés/ráhatás előfeltétele, hogy hivatalosan is bejegyzésre kerüljünk.
Most sajnos a szerzői jog alakulását elsősorban a kiadók tudják befolyásolni, saját érdekeik védelmében, ami nem feltétlenül jó a felhasználóknak/alkotóknak/társadalomnak.

jox.hu: Olvashattuk mostanában a DC hubokon, hogy kerestek ehhez a speciális területhez értő/erre szakosodott jogászokat. Mennyire vagytok felvértezve egy komoly szakmai vitára?

LN: Jelenleg sajnos nem igazán. De valahol pont ez a lényege a dolognak. Alap elvárásként tekintik a jogvédő szervezetek, hogy betartsák az emberek a szerzői jogi törvényeket. Szerzői joggal foglalkozó joghallgatók/jogászok/tanárok között mégsem sikerült olyat találnunk, aki egyértelmű válaszokat tudott volna adni a felmerülő kérdésekre. Még a jogvédők oldaláról is egymásnak ellentétes nyilatkozatok születnek, lásd Artisjus vs. (ASVA+MAHASZ+ProArt)!
Tipikus problémás kérdés a magáncélú másolatkészítés fogalma, amin teljesen mást ért a MAHASZ mint az Artisjus. Rólunk nem is beszélve. :-)

jox.hu: Akkor a cél egy egyértelmű jogi keret, lefektetett szabályokkal, hogy mindenkinek egyértelmű legyen, mit tehet meg, ha felmegy a netre?

LN: Igen. És ennek olyan formába öntése, amit egy átlagember is megért, mint például a CC licenszek bemutatása (creativecommons.org).

jox.hu: Nem vagytok ti kis halak ahhoz, hogy keresztülverjetek egy törvénymódosítást, esetleg egy teljesen új szabályrendszert?

LN: Nem vagyunk egyedül! Több szervezet / érdekcsoport is lázadozik a jelenlegi helyzet ellen.

jox.hu: Melyik oldalról?

LN: Pl. a Hazai digitális adathordozókat forgalmazók szövetsége, iparjogvédelemmel foglalkozók és kb. mindenki, aki adathordozók/elektronikai cikkek kereskedelmében érintett. Továbbá számos előadó/zenész/szerző érzi úgy, hogy nem a mostani az optimális rendszer.

jox.hu: Manapság a végfelhasználók üldözése az elterjedt módszer. A digitális javak előállítóinak nem lenne kényelmesebb, ha egyértelmű szabályok vonatkoznának a felhasználásra és nem nekik kéne egyenként feljelentgetni mindenkit?

LN: Nem biztos. Ha egyértelműen leírnák és felvállalnák azt, amit a kiadók akarnak, akkor abba könnyen belebukna pár ember, annyira abszurd... A mostani helyzet kedvező számukra. Hivatalosan szinte semmit sem tilos, tehát a törvényalkotót senki se szidja. A kiadók mégis perelhetnek bármiért, kedvükre.

jox.hu: Egyébként Ti személyesen is érintve voltatok, vagy felvállaltátok a közösség érdekvédelmét?

LN: Ha a mátrixra gondolsz, az csak újságcikkből érkező hír. Viszont mi is DC-ztünk korábban és szeretnék majd még DC-zni, ha nem akar érte senki lecsukni. Azok közé tartozom, akik olvastak egy találó mondatot, ha minden igaz Richard Stallman billentyűzetéből származik:
(10-20-30) év múlva, mikor a lányod megkérdezi: "Apu, Te hol voltál amikor elvették a szabadságunkat?" - mit fogsz válaszolni?

Mi azt, hogy Itt, és megcsináltuk a MACI-t :-)

jox.hu: Ha ma valaki egyik DC Hubról, vagy bármelyik olyan P2P hálózatról tölt le, aminek van Magyarországi elérhetősége, számíthat arra, hogy kopognak az ajtaján?

LN: Letöltés miatt nem! Megosztás miatt most már sajnos igen. Bár bíróságon állítólag nehéz elítélni, de támadni támadja az ilyeneket az ASVA.

jox.hu: Tudsz olyanról, akit emiatt pereltek be?

LN: Magyarországon nem. Közvetlenül legalábbis nem. Olyanról tudunk, akit egyéb törvénysértés mellett P2P megosztásért is perelnek, pl. miskolci DC-zőket, 43 millió Ft-ra!

jox.hu: Az nem egy rossz összeg. Ez hány embert jelent?

LN: 2-5.

jox.hu: Elég valószerűtlennek hangzik, hogy arra apróznák el a munkájukat a jog betartatói, hogy a kishalakat vadásszák le, magyarul "csak" megosztásért nem kéne nagy veszélyben lennie senkinek. Persze ha ésszerű mennyiséget oszt meg és ingyen.

LN: Gyakorlatilag mi is így látjuk. Azonban mást kommunikálnak a jogvédő szervezetek. Valamint többször nyilatkozták, hogy ad-hoc jelleggel kiszúrnak egyszeri megosztókat is. Feletteseik az USA-ban (RIAA/MPAA) rendszeresen csinálják. Egyszeri megosztókat könnyebb behúzni a csőbe, mint "profi" törvénysértőket. Aki pénzt csinál belőle, az gondol a védekezésre is, aki csak "töltöget", az többnyire még a jogaival sincs tisztában, nemhogy azzal, hogy mit mondhat mit nem. Fórumunk jó példa arra, hogy milyen kérdések merülnek fel, mint tisztázatlan kérdés.

Az interjú itt véget ért, mert Leskó Norbertnek mennie kellett a fix.tv-be egy MACI vs. MAHASZ beszélgetésre. Az interjú pár nap múlva folytatódik, addigra már vélhetően beszámolókkal a beszélgetés tapasztalatairól.